„Mały świadek koronny” nie jest statusem prawnym. Sędzia wyjaśnia sprawę Krala

Sędzia Kamila Borszowska-Moszowska w rozmowie z Radiem Wnet odniosła się do medialnych informacji dotyczących Przemysława Krala i jego rzekomego statusu „małego świadka koronnego”. Jak podkreśliła, takie określenie nie funkcjonuje formalnie w polskim prawie.

Według sędzi chodzi o instytucję nadzwyczajnego złagodzenia kary, przewidzianą w art. 60 Kodeksu karnego. Osoba korzystająca z takiego rozwiązania nadal ma status podejrzanego, a o zastosowanie nadzwyczajnego złagodzenia kary może wystąpić prokurator. Ostateczną decyzję podejmuje sąd.

Borszowska-Moszowska zaznaczyła, że jest to zupełnie inna instytucja niż świadek koronny. W przypadku świadka koronnego podejrzany, po spełnieniu ustawowych warunków, uzyskuje w postępowaniu status świadka, a materiały dotyczące jego własnego udziału w przestępstwie są wyłączane do odrębnego postępowania.

Sędzia zwraca uwagę na brak oficjalnych informacji

Sędzia podkreśliła również, że w sprawie Krala brakuje – przynajmniej w przestrzeni publicznej – oficjalnego komunikatu prokuratury potwierdzającego postawienie mu zarzutów i przesłuchanie w charakterze podejrzanego.

Jej zdaniem medialne informacje na temat jego sytuacji procesowej należy więc traktować ostrożnie. Jak wskazała, przy postępowaniu dotyczącym oszustwa na ogromną skalę zachowanie tajemnicy śledztwa jest zrozumiałe, jednak publiczne pojawianie się sprzecznych informacji budzi jej wątpliwości.

Borszowska-Moszowska skrytykowała także medialną narrację dotyczącą rzekomych spotkań Krala z prawnikami oraz udziału w sprawie Romana Giertycha. Zastrzegła przy tym, że bez oficjalnych informacji prokuratury są to przede wszystkim medialne doniesienia, a nie potwierdzone fakty.

Krytycznie o działalności Romana Giertycha

W rozmowie sędzia odniosła się również do aktywności Romana Giertycha. Jej zdaniem jego działania i publiczne wypowiedzi powinny zostać ocenione pod kątem odpowiedzialności dyscyplinarnej adwokata.

Jak argumentowała, adwokat powinien zachowywać odpowiedni balans między reprezentowaniem klienta a dbałością o autorytet zawodu. W przypadku Giertycha – zdaniem Borszowskiej-Moszowskiej – jego aktywność polityczna i publiczna może zacierać granicę między rolą polityka a rolą adwokata.

Spór o zagraniczne akty małżeństw osób tej samej płci

Drugim tematem rozmowy była kwestia nowych wzorów dokumentów umożliwiających transkrypcję zagranicznych aktów małżeństw osób tej samej płci.

Borszowska-Moszowska oceniła, że urzędnicy stanu cywilnego mogą znaleźć się pod presją polityczną. Jej zdaniem transkrypcja takich dokumentów rodzi poważne pytania prawne, szczególnie w kontekście przepisów Konstytucji oraz Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.

Sędzia wskazała również na możliwe konsekwencje prawne dla kierowników USC, którzy – w jej ocenie – dokonaliby transkrypcji wbrew obowiązującym przepisom. Stowarzyszenie Veritas, z którym jest związana, ma przygotowywać dla urzędników argumentację prawną dotyczącą ewentualnej odmowy transkrypcji.

Najważniejszy wniosek z rozmowy: określenie „mały świadek koronny” jest jedynie potocznym terminem medialnym. W świetle prawa chodzi o możliwość zastosowania wobec podejrzanego nadzwyczajnego złagodzenia kary, a nie o nadanie mu formalnego statusu świadka koronnego.

polecamy całą rozmowę na YT: Żadnego małego świadka koronnego NIE ma. Sędzia ujawnia absurd prawny w sprawie Zondycrypto